协议控制

可来自变利益实体（Variable Interest Entities;VIEs），即"VIE结构"，也称为"协议控制"，是指境外上市实体与境内运营实体相分离,境外上市实体通过协议的方式控制境内运营实体,使该运可耐代低坐慢鲜问营实体成为上市实体的可变利益实体.这种安排可以通过控制360百科协议将境内运营实体的利益转移至境外上市实体,使境外上市实体的股东(即境外投资人)实际享有境内运营实体经营所产生的利益，此利益实体系指合法经营的公司、企业或投资。

2015年6月20日队，工信部发布公告，宣布在上海自贸区开展试点基础上，在全国范围内放开经营类电子商务(在线 数据处理与交易处理业务)外粮没动整思资股比限制，外资持股比例可至 100%。这意味着，电商类中士逐额轮哪积概股可以不必拆除 VIE 架构直接回归。

• 中文名 可变利益实体
• 外文名 Variable Interest Entities
• 也称为 "协议控制"
• 来源 美国财务会计准则委员会

基本简介

　　所谓“协议控制”，即境外离岸公司不直接收购境内经营实体，而是在境内投资设立一家外商独资企业，为国内经营实体企业来自提供垄断性咨询、管理等服务，国内经营实体企业将其所有净利润，以“服务费”的方式支付给外商独资企业；同时群，该外商独资企业还厚放通过合同，取得对360百科境内企业全部股权的优先购买权、抵押权和投票表决权、经营控制权。

　　“协议控制”模式也被称为“新浪模式”，缘于该模式在新浪网境外红筹上市时首开先河。当时，新浪网也打算采用普通的红筹模式上市，即：实际控制人在境外设立离岸公司，然后实际控制人通过离岸公司，反向收购境内的经营实体公司，从而将境内权益转移至境外，之后再由境外离岸公司阳演及品密候陆送态含申请在境外某证券交易所上市。

　　由于互联网业务（即电信增值业务）是禁止外资进入的，激年丰鸡评因而离岸公司（被护建动指剂量件源直味视作外资方）将无法收购境内的经营实体。正是在这种背景之下，律师设计出了“协议控制”模式，即：境外离岸公司不直接收购境内经营实体，而是在续境内投资设立一家外商独资企业，为国内经营实体企业提供垄断性咨询、管理和等服空表耐极务，国内经营实体企业将其所有净利润，以“服务费”的方式支付给外商独资企业；同时，该外商独资企业还应通过合同，取得对境内企业全部股权的优先购买权、别犯律抵押权和投票表决权、经营控制权。

　　后来这种模式被众促情黑关微鸡多境外上市的国内互联网企业所复制，继而这种模式进一步扩大至出版、教育等“外资禁入”行业企业的境外上市。

相关事件

　　博客网创始人、互联网实验室董事长方兴东在微博爆料，腾讯财付通的牌照已经收回给央行深圳分行，央行责令腾讯整改，六个月内解除协议控制。但财付通方面随后给予否认，称纯属谣言，央行从未作出过因皇承仍重类似通知。

　　除了牌照是否被央行收回，人们关注的还在于财付通是否存在协控。根据此前央行12月央行公示的财付通公司《支付业务许可证》申请公告，财付通的股权结构为：腾拿小季待额大控候律讯计算机系统有限公司持股95威药教若顶黑河%，深圳市世纪凯旋科技有限公司持股5%。

二列要岁亚吗督等　　TechWeb查找了2004年6月把压李张选路腾讯上市招股说明书。其中“管美块剂背本集团的企业架构”一栏中称：“现时，中国的法规限制外商拥有提供电信增值服务的公司。因此，本集团的互联网与移动增值服务及其他电信增值服务均由腾讯计算机及世纪川检特量盐士似歌绿凯旋根据与本公司及本公司的两间中国全资附属公司腾讯科技及时代朝阳科技订立的合约安排下提供。本集团主要创办人持有腾讯计算机及压世纪凯旋的所有权益。根据各种合约安排，本扬形含似皮父公司可确认及获得腾讯计算机及世纪凯旋业务及营运的经济利益。订立该等协议的目的在于使本公司、腾讯科技及时代朝阳科技拥有腾讯计算机及世纪凯旋的有效控制权，并可在中国法律容许的情况下，收购腾讯计算机及世纪凯旋的股权或资产。本公司的中国法律顾问已向本公司表示，该等合约安排符合现行中国法律及法规。”

　　有媒体分析称，深圳财付通科技有限公司通过协议及安排被境外实体腾讯控股有限公司所控制。

　　但财付通市场公关总监张抗否认，称财付通自06年开始就是纯内资公司，内部从未有过协议控股这一概念，也不清楚这一概念由何而来。“对这件事不想回应太多，不想掺和到别人的舆论中。”

捅破潜规则

　　这次马云带头“遵守中国法律”，必然使投资者对协议控制有一番新的深刻理解，同时也必然会对未来中国互联网公司的内部治理有所触动。

　　阿里巴巴的“支付宝事件”余波未了，腾讯旗下的财付通同样因为第三方支付的牌照问题，也引起关注。6月15日晚间，博客中国及互联网实验室创始人方兴东在微博上爆料称：“据可靠消息，腾讯财付通的牌照已经收回给央行深圳分行。”而腾讯方面则向媒体否认了这个说法。

　　方兴东的爆料或许有误，但第三方支付企业的牌照出现问题，却绝非空穴来风。支付宝纠纷暴露出互联网领域内的诸多潜规则，其中最为普遍的便是VIE，即协议控制。为了支付宝的归属与前景，马云首先捅破了这层窗户纸，如果央行及其他主管部门较起真来，恐怕会有更多公司被拖下水。

　　在支付宝纠纷中，马云一再强调是为了获得对支付宝性命攸关的第三方支付牌照，才不得不将支付宝由被外资大股东协议控制转移成自己控制。但根据另外一些公司的理解，却是只要公司通过协议控制等技术性手段洗白，即便没有像支付宝那样变成纯内资，也一样可以获得支付牌照。

　　2011年5月26日，27家第三方支付企业获得牌照，其中不但有支付宝，也有财付通、快钱等被怀疑是外资协议控制的企业，这就使马云变得有嘴说不清。财付通等公司顺利获得牌照，使外界质疑马云是为了获取支付宝财产故意夸大了央行的要求。如果被协议控制问题拖下水，遭到整顿，则马云可顺利洗白上岸，反之，则马云将更加在道义上讲不清楚。

　　作为马云在支付宝纠纷中捅破的一项潜规则，所谓“协议控制”其实不仅体现在第三方支付领域，它在几乎整个中国互联网商业史上都大行其道。根据中国的法律，有很多领域，比如ICP（网络内容服务商）、清算行业、出版教育等都是禁止外资进入的，但中国企业要在境外上市，又必须引进外国投资者，为了既绕过制度禁区又迎合境外上市要求，聪明的中外律师们就设计出一项潜规则，即协议控制模式，使外资股东虽然无法直接通过股权控制企业，却可以通过设立特定公司以及特定协议获得企业的经营控制权。这一潜规则是在新浪赴纳斯达克上市时所首创，因此又被称作新浪模式，当时的三大门户网站，以及后来的空中网、百度、阿里巴巴等，都是通过此种安排在境外上市成功。

　　2006年9月8日，商务部等六部委发布了对外资并购和红筹上市产生重大影响的“10号文”，使民企境外上市审批难度大增，这导致一些非互联网业的普通企业为了实现境外上市也开始采用“协议控制”模式。

协议控制  潜规则后会带来什么

　　由于协议控制模式未经监管部门正式认可，属于民不举官不究的上市潜规则，因此，它先天就具有一定的法律风险，一旦被较真对待，很可能会产生“聪明反被聪明误”的后果。事实上，在几乎所有以协议控制实现境外上市的公司上市材料中都有关于中国法律的风险提示，但由于过去一直没有遭遇真正的法律风险，包括投资者都没有把这些法律风险提示当回事，可以想象，这次马云带头“遵守中国法律”，捅破这层窗户纸之后，必然使投资者对协议控制有一番新的深刻理解，同时也必然会对未来中国互联网公司的内部治理有所触动。

分歧关键在于是否坚持

　　在马云看来，他与孙正义、杨致远最大的分歧就在于“是否坚持协议控制”。孙和杨认为只要协议控制就可以，但这并不符合央行关于100%内资控制的要求。

　　阿里巴巴公关总监陶然介绍，此前关于支付宝股权的两次转移，都是处于协议控制下的，集团董事会对这两次转移是知道并同意的。

　　所谓“协议控制”，即境外离岸公司不直接收购境内经营实体，而是在境内投资设立一家外商独资企业，为国内经营实体企业提供垄断性咨询、管理等服务，国内经营实体企业将其所有净利润，以“服务费”的方式支付给外商独资企业；同时，该外商独资企业还应通过合同，取得对境内企业全部股权的优先购买权、抵押权和投票表决权、经营控制权。“协议控制”模式源自新浪网纳斯达克上市时所创造，后被普遍运用于互联网、出版等“外资禁入”行业的企业境外红筹上市，由于其不涉及对境内权益的收购，逐渐被其他“非外资禁入”行业的企业所采用，以规避关联并购审批。

　　对于支付宝股权转让风波，上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉律师认为，如果从国家管理角度来说，政府出台监管政策，颁发牌照，这是政府的职能所在，所有企业应当服从并遵守政府的规定。虽然中国互联网确实有很多通过协议控制模式实现上市的，但这种新浪模式从来没有被政府认可过，所以在支付宝这样的准金融领域，政府要求外资不能介入，支付宝需要变更股权实现获得牌照，这是自然的，属题中应有之义。

　　刘春泉认为，虽然几乎所有的新浪模式上市企业都有关于中国法律的风险提示，但由于过去一直没有遭遇真正的法律风险，所以，包括雅虎等投资者都没有真正把那些法律风险提示当回事，他们希望这次支付宝也采用新浪模式，实现协议控制。

　　“但即使有协议，如果因为中国新出台法律，马云根据新法律解除协议，这是符合中国法律的，不是违背契约精神。雅虎和华尔街要做的是真正重视中国律师的法律风险提示，而不是把那些提示看作IPO文件上的摆设。”刘春泉称。

　　中国电子商务研究中心分析师冯林在接受记者采访时则表示，阿里巴巴与雅虎、软银纷争的一个争议点是关于“协议控制”是否能适用支付宝，或许央行确实不会允许“协议控制”的存在，但第一批支付牌照的发放并不是未获取牌照企业的末日，阿里巴巴有更好的方式让软银及雅虎明白。

　　冯林称，“对于标榜诚信的阿里巴巴以及注重声誉的马云个人而言，此次事件会对其造成巨大损伤。对于海外投资者，会加重对其在中国投资安全性的质疑，这种质疑同时体现在政策法规以及企业的内部控制、治理和信息披露上。”

相关回应

　　在《非金融机构支付服务管理办法》中规定，“在中华人民共和国境内依法设立的有限责任公司或股份有限公司，且为非金融机构法人”此外，外商投资支付机构的业务范围、境外出资人的资格条件和出资比例等，由中国人民银行另行规定，报国务院批准。

　　对于财付通的回应，有网友指出，财付通回应称说不懂“协议控制”的概念，这着实有点说不通。不过分析人士指出，虽然是网友的戏称，但是也说明了财付通的态度，对“协议控制”的讳莫若深。

　　分析人士刘兴亮在微博中表示，不管央行收回财付通牌照的消息是真是假，看腾讯的回复很明显了，所谓"协议"控股是雷区，腾讯不敢碰，马云也不敢碰。想必现在大家应该能理解马云了。

　　对于财付通是否协议控制，风险投资人黄云中微博表示：财付通由于是VIE（协议控制），央行收回牌照，并勒令腾讯整改。我个人觉得这基本无可能。1.腾讯是深圳名片；2.财付通很早就是内资了；3.协议控制在财付通应该是不存在的。我宁愿相信支付宝被收回，也不相信财付通会。

　　以上可以看出，如当初支付宝股权转移时人们的争论一样，争议的焦点还是“协议控制”。

　　协议控制恐怕很多人都不陌生，之前支付宝转移的争议焦点就是“协议控制”。之前易观国际分析师刘冠吾在接受记者采访时表示，雅虎和阿里巴巴就支付宝的争端导致海外投资者对“协议控股”模式的担心，但未来在政策限制没有解除前，“协议控股”模式仍是中国互联网企业上市的主要模式。

　　而也正是因为协议控制，让阿里巴巴董事局主席马云也“备受关注”和“谴责”。而财付通事件也是因为“协议控制”，所以与支付宝事件有着千丝万缕的联系，甚至有网友称，此举因为支付宝前段时间的曝光度需要外围解套，声东击西的策略。不过有业内人士称，这种说法并无根据。

　　不过有业内人士告诉记者，对于财付通关于“全内资公司”与“协议控制”的回应定义有些模糊。“全内资控股”与“控制协议”其实是两个问题，或者说是两个方面，还是有所区别的。

专家说法

　　询问了法律界人士，其表示，目前我国对于“协议控制”在法律上还是空白，政策上也缺乏相应的监管和规范，政府也没明确表态是否支持。而“协议控制”与“全内资控股两者”还是有一定区别的。从某种意义上，全内资控股并不排除是概念上的“协议控制”。而且VIE捆绑上市形式确实需要规范，某种程度上违背了“公司法人”的独立属性。

　　互联网律师周宾卿表示，假设财付通真的是协议控制的话，那就是以欺骗形式获得的牌照，国家会收回整改，甚至也可能收回。不过财付通是不是协议控制，目前还不能从现有资料查出来。周宾卿表示，不过如果央行真的这样做的话，也从侧面给马云的支付宝撑腰。