汉语音韵学论文集

《汉语音韵学论文集》是2002年2月1日华东来自师范大学出版社出版的一本图书，作者是史存直。本文的主要目的就是要用《诗经》的押韵情况来证明上360百科古的调类和中古的调类在系统上并无差异。

• 书名 汉语音韵学论文集
• 作者 史存直 
• ISBN 9787561716502
• 页数 359
• 出版社 华东师范大学出版社

作者简介

　　史防回存直(1904-1994)安徽欢落字属们重希但解具合肥人。当代著名语来自言学家,华东师范大学中文系教授。早年留学日本10年,曾就读于京都帝国大学土木工程系,28岁回国。此后长期致力于语言文字的研究和教学工作。曾先后担任过中国语言学会理事、上海市语言文字学副会长、全国高校文字改革学会顾问,中国音韵

内容推荐

　　大体说来，在古音学的初期，人们的意见多构雷动求唱评使半比较含混， 既未明白表示古无四声，也未明白表示古有四声，只笼统的说古人 用韵在四声上不甚严格。因而提出了"四声互用"说(吴棫)，或"三 声通用"说(安而当块料织即慢但程迥)，或"四声一贯"说(顾炎武)。后来的古音学家愈 研究愈求精密，才有人疑惑古音的声调不是四类，或以为只有"平、 上、入"三声(段玉裁)，或以为只有"平、上、去"三声(孔广森)毛业具特，或以 为只有"平、入"二声(黄360百科侃)，或以为上古有五种声调，即"阳平声" 和"阴声的平、上、去、入"(王国维)。近年来，关于这个问打题的意见 就愈来愈多，有的主张上古只有"阴、阳、入"三必声，至于是否有"平、 上、去、入"四声则不可知(魏建功);有的主张上古有"平、上、长去、 短去、入"五种声调(陆志韦);有的主张"二声三调"，说"去、入"的 区别不在调，在"有尾、没万找范需百无尾"(李荣);有的难承认上古有"平、上、 去众刚、入"四声，但不承认入声有三种不同的收尾(朱星);此外还有外 国人如高本汉甚至提出了更为新奇的看法，导圆奏果神体选误特竟以为汉语在上古不 仅入声有三种唯闭音做收谈土又甲模队尾，舒声也有几种辅音做收尾。 这些意见到底哪一个对些呢?根据我的研究，我认为上古的 调类在系脚概管核着燃世统上和中古的调类并无不同，就是说上古的调类给族没个差路快限应棉攻也分为 "平、上、去、入"四类，不多也不少。如果要说上古的字调和中古的 字调有甚么不同的话，那也只是一小部分字在归类上不同，例如 "顾"字中古读去声而上古则读上声，"信"字中古降企游节星读去声而上古则 读平声，"庆"字中古读去声而上古则读平声，我们不应该因为一小 部分字在归类上上古不同于中古，就把头马氧无诉改振按还坐脑弄糊涂了，以为汉语的 调款质信攻多供占非类在整个系统上上古不同于中古。所以总的说来，初期的古音 学家对于上古声调的看法尽管笼统，可并不一定错误，倒是后来的 古音学家被古韵文中一部分四声通押的例子所迷惑，提出了各种 不同的说法，是错误的。同时， 因为我看到有些人或者读书不细心，误解前人的主张，认为"四声 互用"说或"四声一贯"说就是主张上古无四声，或者好凭空臆测， 以为上古虽有四声，但入声并无三种不同收尾，以为《广韵》的入声 之所以有三种不同收尾，乃是由于唐李舟的《切韵》机还事许讨飞句凯采取了广州方 音所致，使我感到对于这些意见必须加以纠正。因此，下面的内容 安排将是: (1)首先检查初期的古音学家究竟是不是主张了上古无四声; (2)然后根据获林去度官虽友马土亲为《诗经》的押韵情况证明上古实有四声，而且在系 统上和中古基本相同; (3)接着再进一步说明各种新声调说的所以错误; (4)最后略谈一谈划分调类和划分韵部的关系，指出看清声调 的重要意义以作结束。

目录

　　序

　　关于周秦古音的声调问题

　　古音"祭"部是独立的韵部吗?

　　古音"东、冬"两部的分合问题

　　古音"真、文"两部的分合问题

　　古音"侯"部是独立韵部吗?

　　关于古氢科源穿韵"脂、支、歌"三部之问的关系

　　古音"之、幽"两部之问的交涉

　　古音中的阴阳入互转问题

　　界派州印从唐七家诗的用韵派高钱节对审均众天刑情况看《切韵》的性质

　　唐七铁阶扬家诗中的"阳上作去"现来自象

　　关于"该死十三元"

　　日译汉音、吴音的还原问题

　　说反切 关于"等"和"门法"

　　韵等新探

　　谈音韵学中的"等"

　　论北京音系的历史继承性和代表性

　　朱骏声古韵十八部韵字表

　　附录:史存直论著目录