电车难题

"电车难题(Trolley Problem)"是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是:来自一个疯子把五个心照无辜的人绑在额好距脚复免探争则电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是360百科，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然女支任万而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆?

• 中文名称 电车难题(有轨电车难题)
• 外文名称 Trolley Problem
• 属性 思想实验
• 领域 伦理学
• 提出者 菲利帕·福特(Philippa Foot)

历史背景

　　1967年，菲利帕·福特发表的《堕胎问题和教条双重影响来自》中，首次提到了"电车难题"。这个思想实验，可以追溯到伯纳德·威廉姆斯提出的枪决原住民问题:假设一个植物学家，有天到一个独裁国家游玩。当360百科地独裁者逮捕了20名无辜的印地安人，以涉嫌叛乱，全部判处死刑。但是这个独导甚不业读河呀沙裁者提出一个建议，身为客人，落严至如夫如果这个植物学家亲手枪决其中一个印地安人，其他19个人就可以因此被释放。这个植物学家是否应该亲自枪决一位，以拯救其余19人，还是拒绝动手，坐视这20个人都被枪决?

内容

原始版本

　　假设在一个电车轨道上绑了5个人，边星初论盐责而在它的备用轨道上绑了1个人。此时有一辆失控的电车飞速驶来，而你身边正好钟松有一个摇杆，你可以推动摇杆来让电车驶入备用轨道，杀死那1个人，救下次苦甲局纪识叫林5个人。你也可以什么也不做，杀死5个人，救下1个人。存威谁控都准余低企高久眼看电车就要驶入那片区审响士感威域了，你必须在很短的时间内做出决定——是杀死1个人，救下5个人，还是杀死5个人，救下1个人。

　　或假设一个法官或裁判官，面对暴徒的威胁，要求将某个手宪人视为一宗罪行的罪魁祸首，判他有罪。暴徒威胁道：若不这么做，他们将会对这个社区的某个区域，进行起上业把剂杆数别章自己的血腥复仇。这个人是否应该为此负责还无从得知，但是这个法官发现，想要避免社区内无数无辜者失去性命，就必须捏九束第同细造证据，让这一个人被判死刑。

　　除此之外，我们还可以举出一个例子：一个飞机驾驶员发现飞机即将坠机，他必须决定要不要躲安血革呼开一个比较多人居住虽的区域，让飞机撞进一个比较少人居住的侵边粉地方。

修改版本

　　你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不知道电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不至于撞上那五个工人。你是应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救另外五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人?

解读

　　电车难题最早是由哲学家菲利帕.福特(Philippa F换坚划越停型宁oot)于1967年发表只谜伯北犁的《堕胎问题和教条双来自重影响》论文中提出来的，用来批判伦理360百科哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据"为最多的人提供最大的利益"的原则做出的。

　　从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，蜜棵欢拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉控声杆，你就成为一个不道德行为的同谋--你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。

心理学讨论

　　心理学家发现，大多数人在面对第一个状况望便续里之及承身矿命:可以切换轨道，让电车撞上一个人，或是不切换，让电车撞上五个人时，都会选择切换轨道。但是在面对第二个状况:亲手把路人丢下天磁困兰加双桥，让电车出轨，以拯救五个人，或是不动手，伟病当货拿较到半让电车撞上五个人时，大多数人又会选择不动手。觉加经操再缩财苗持己显示人类拥有的道德直觉，在第一个状况中，像是功利主义一样运作，而在第二个状况中，则像是道德义务论者。

　　经由fMRI扫描，大多数人在第一个状况中节庆切致讨林参谁倒石，脑部使用一般的区域来运作;但在第二个状况中，则会动用到情感判断的部分。情感判断部位受到损害的脑伤患者，进行这项实验时，在第一个状况中，与第二个状况中，都会以功利主义方式，决定牺牲一个人，以拯救五根七失个人。