中国电影分级制度

中国大陆一直没有实行电影分级源色饭制度，虽然已经多次有人来自提出应该建立这样一套机制，但360百科是直到现在仍然没有动静。中国对电影的审查实际上则是通过对电影中某些镜头的删减以达到让所有年龄观众都可以观赏的目的。

被热议

　　​

中国电影分级制度

　　1998年，《拯救大兵瑞恩》中血流成河的场面招来无数家长抗来自议，这也让分级制话题浮出水面，始先但直到2001年著名编剧王兴东首度提案电意宜乐类温式复影分级制的时候，电影局仍然保留不分级的意见。2004年，为了完善中国电影市场，改变没有法律的现状，国家广电总局电影局开始起草《电影促进法》，以有损未成年人健康的内容为标准，以规范市场的准入为重点，对各类影片进行分类管理。之后关于电影分级的说法和传闻不断360百科，但电影分级制始终没有出台。

　　建立电影分级制的话题差不多已经讲了有二十年，虽然曾经有不假欢半施乐流质低法正孙少风声，但最终还是难营旧兰更起外产。在这二十年中，中国的电影产业从制作到市场都有了惊人的发展。尤其是电影市场的膨胀，让观众也开始不满足于同一类型的影片。上海大学影视学院石川教授在接受采访时评价道：“由儿讨节于没有电影分级制度，所以无论是引进片还是国产片，电影类张型是不完整的。尤其是惊悚片，在内地电影市场基本上是看不到的，或者被修改到面目全非。这也是如今盗版这么猖獗的重要原因之一，因为观众希望能够看到更多类型的电影。”

　　著名导演冯小刚曾表示，电影分级制度是势在必切卷点希粮著川行的，对创作者和观众都是有好处的。刚刚监年如将损始此西制了影片《杜拉拉升职记》的张一白在接受采访时透露，当初《开往春天的地铁》就因为没有电影分级制不得不准备两个版本。电影分级制为何难产，据业内人士透露其中一个重要原因就是唯恐电影分级制的出台，为一些道德的堕落影片提供了空间。但清华大学新闻与传媒学院尹鸿教授认为这样的想法有些多虑了，“即便分级，电影作品还是要符合主流道德标准，不能逾越社会道德底线。”张一白在接受采访时则再度强调道：“一说到分级制度就有很多人会认为，导演们要去拍三级片或血腥暴力的影片，事实上并不是那么回事，大部分导演都是有责任心的。”

加速产生

　　由著名导演兼药木者制片人吉尔莫?德尔?托罗监制的惊悚悬疑大片《孤堡惊情》即将于留越思角球丝安水盾始4月中旬登陆内地影院。作为一部在北美上映时被分为R级(17岁以下必须由父母或者监护人陪伴才能观看)的限制级电影，这意味着《孤堡惊情》将成火全耐角队预为内地引进的第一部恐怖题材的进口影片。不过由于中国内地没有电影分级制，《孤堡惊情》将会在各影院设立“观影警示”，但不会限制未成年人观看。

首次提出

王兴东:电影短时间不建分读非级制度

　　王兴东首次提出了电影是充呀夜建沿岁略振分级提案，但当时有关方面的答复却很笼统，认为“儿童不宜”容易被有些人利用。一件偶然发生的事件促使他再次产生了提出这个提案的愿望。王兴东介绍说，去年在无胶顶果展锡的金鸡百花电影节上，一部描写同性恋、乱伦等内容的来自电影《二月四日》被安排在当地一个小学放映，立刻在全校师生中引起轩然大波。放电影与看电影者孰对孰错，这看起来很简单的问题，却因为法律上的空白而变得让人困惑。与两年前的提案相比，王兴东认为此次提吃抓调意斗销料块弱配别案更丰富更完整，也更适合与国际接轨。

　　王兴东说，过去，我们提倡并要求电影产品“老少咸宜”360百科，这是计划经济体制下“大锅饭”意识派生出来的审定标准，而今市场化的准家训则则是分众化趋势越来越明显。随着电影产业化进程加快，电影产品多样化，观众层面多元化，市场法规也要细化。“老少咸宜”显然不符合市场化原则。

分级制拒绝“大锅饭”

　　王兴东认为，分级制又素站选字短站也给电影制作者带来更大的创作自由空间，更加繁荣电影创作的样式。自由是至激苏用似在法律许可的范围内任充星吸督字船轻层这于走意行事的权利，没有电影分级制的法规，创作者只能按照未成年人和成年人北怀少一同欣赏的“大锅饭”标聚终矿房参夜善半会感准创作给成年人欣赏的产品。结果是成年人不满足，未成年人看不懂绝波零心。

分级制与国情接轨

　　王兴东说，据他调查，未成年人一年从影视剧中看到的暴力凶杀镜头竟然高达700尽强充蛋0多个，而这些镜头很多竟然都是从国家公开播放的影视作品中可以堂而皇之见到音执城况友如宣由圆滑如的。《中华人民共限混和国预防未成年人犯罪法》否旧第32条规定：“广播、电影、电视戏剧节目，不得有渲染暴力、色情、赌博，恐怖活动等危害未成年人身心健康的内容。”这是第一次见诸于法律的涉及未成年人在看电影方面的法条，王兴东认为，从这一法规看，国产电影生产必须出台分级间含棉距句和制，以相应配套法规保证法律实施的完十心费陆冲远往体提严整性。

分级制与国际接轨

　　王兴东告诉记者，电影市场从实际运行中也急切需要确立电影产品分级制，现在国内电影市场已经国际化，中国加入世贸组织，出于和国际电影市场线云鸡语械聚斗车巴希接轨的意愿，搞分级制也是我们电影产品走出国际市场的必然需要。电影产品建立分级制，实际上是有利于电影的双向发展和满足电影的双向需要。

观点

中国电影分级制度

　　删减版<色戒>让电影院观众大呼不爽，中国电影分级问题再次提出。从媒体的反应看，几乎所有的人都认为出台中国电影分级制度迫在眉睫，观众花钱在影院欣赏“阉割”版电影的无奈与尴尬我们可以理解，但就目前中国电影发行与管理现状而言，我们确实还不具备建立电影分级制度的条件。

　　目前，我国实行的依然是传统的电影审查制度，主要做法是由国家广电总局成立电影审查委员会，制定出相应规范和标准，并在审查过程中对不符合标准的电影片段进行删减，严重“违规”者甚至会被拒绝发行。但国家广电总局制定出的标准是按照一般民众的接受能力制定的，包括成人和未成年人，这就相当于要所有的成人陪着孩子们一起喝奶、玩扮家家的游戏。所以出现了我们只能在电影院欣赏到被删得支离破碎的影片，中国的电影为了发行还要满世界跑的尴尬局面。

　　从历史的眼光看，电影审查制度早已是西方世界的淘汰品。早在上个世纪初的美国，由于商业电影中暴力和性爱场景越来越多，芝加哥市在1907年首先成立了市电影检查委员会。随着社会的发展，到60年代，人们思想观念逐渐走向多元化，美国所实行的电影审查制度已经无法满足人们对电影内容多样化的需求。在这种情况下，审查制度自然遭到淘汰，电影分级制度应运产生。

　　对电影内容的控制工具由“剪刀”转变为“标尺”，推动这一转变的最大动力是人们思想观念和欣赏标准的多元化，以及它所导致的对电影内容需求的多样化发展。电影分级制度相当于通过权威机构或组织对电影内容公开进行标注，给观众提供一个权威的衡量标准，然后让他们自己根据需求进行选择。同传统被动的审查制度相比，这种制度的好处很明显：首先，它给观众提供了更多样化、更主动的选择权，不同年龄阶段的人可以欣赏到不同的作品；其次，它也给电影创作者提供了更大的创作空间，他们所受到的约束减少。最后，通过分级，人们对作品的性质有了清醒的认识，配合各种法律法规，可以更加有效地保护未成年人，使他们免受视觉污染。

　　经过30年的改革开放，中国现在也正处于一个思想观念更加多样化的转型时期，人们思想变得更加开放，对电影作品欣赏的多样化需求也表现得尤为明显。在这种情况下，人们会更加迫切地希望欣赏到各种不同内容和风格的影视作品。从这方面考虑，中国实行电影分级制度是顺乎社会发展潮流和民众需求的。但是，中国目前的情况和60年代实行电影分级制度时的美国又有所不同，如果目前在中国取消审查制度，实行电影分级制，结果可能是公众的多元化需求和电影创作者创作空间得到“极大满足”的同时，所付出的代价是对电影管理的更大混乱。

理由

　　首先是配套的法律制度不完善，特别是《未成年保护法》。其实，在很多国家，电影分级制度都不是一种强制性的法律规定，它更多地只是一种提示，提示人们所发行电影的性质，提示孩子们的母亲哪些片子可以看，哪些需要在父母的指导下观看，哪些是不能看的，这种做法也取得了不错的效果，但中国的电影分级制度能够抛弃强制性，采取提示性的做法吗？我们可以设想一下这么做的后果，如果放开限制让片商和导演们想拍什么就拍什么，拍出来的东西仅仅靠不具有强制性的提示来约束，那些暴力和色情片不仅不会远离未成年人，很可能反而成为片商吸引观众的工具。在1989年，国家广电总局曾经做过这样的尝试，将电影分为两级，普通级和“少儿不宜”级，结果呢，不仅没有取得应有的效果，反而成为商家对自己的电影进行炒作的噱头，更撩起了未成年人“一睹为快”的好奇心。所以，这种分级形同虚设，现状宣告我国首次采取的这次尝试以失败而告终。

　　那就只能通过配套的法律来强制执行分级标准了，但令人遗憾的是，我国现行的《未成年保护法》并不完善，执行起来力度疲软。父母不仅难以执行《未成年人保护法》，而且目前中国农村还存在大量“留守”儿童，他们的父母一般都常年在城市打工，在这种环境下，依靠分级来保护未成年人不是自欺欺人吗？即使制定出比较完善的法规，规定电影院不能允许未成年人入场观看限制级电影，但电影院真会严格执行吗？这不禁让人想起了我国关于未成年人不得进入网吧的规定，从全国范围来看，又有几家网吧在认真执行？如果放映受限制影片，影院会拒绝未成年人入场吗？也就是说，中国电影分级在技术上肯定是没有问题的，但并不是像很多人想象的那样，只要国家出台一个分级标准就能解决所有问题。要想分级制度达到预想的效果，前提得是相关法律的健全，同时，也需要一个能保障法规得到切实执行的监督机制。

　　另外还有一点就是我国目前音像市场管理混乱，特别是音像制品盗版现象依然十分严重。虽然政府一直致力于“扫黄打非”，惩治盗版黄色光碟，但城市街头巷尾依然活跃着贩卖黄碟的小商贩。如果采用电影分级的方式将成人片放开，这些盗版商贩将提供更大的隐形市场，这是政府管理之手难以触及的。同国外相比，中国还有一个特点就是，中国人看电影的方式很灵活，很多人还习惯于租影碟在自家电视上欣赏，或者在BT业务如此发达的情况下，还可以直接从网络下载，然后在电脑上播放，这些情况都使电影市场难以管理，一部片子拍出来，被允许发行后就可能如同脱缰之马，在各种有形和无形空间中流传。在难以管理的情况下，分级制度根本起不到任何“视觉保护”的作用。

　　从以上分析我们容易看出，电影分级制度有利于满足观众多样性需求，有利于扩大电影创作者的创作者空间，丰富电影市场，但在目前情况下是很难保障未成年人视觉安全的。这三方面的利益都很重要，不可能为了达到前两种目标而牺牲第三个目标，也不可能为了对未成年人进行视觉保护而不顾观众、创作者的需求。笔者认为，中国目前可以实行一种渐进的分级制度，对电影内容限制逐步放开。这种渐进的分级制度应该包括以下两方面的特点：

特点

　　首先，分级制度应该同相对完善的法制体系结合起来，并能够切实监督执行。否则，分级制度会像1989年国家出台的《关于对部分影片实行审查、放映制度的通知》那样难以起到实际效果。

　　其次，在实现分级制度之初，应该辅之以相对弱化的审查制度，或者说可以设定一个“禁止放映”级别。有些影片可能超出成人的接受能力，比如及其色情、暴力，内容冲破大众化的道德底线，这种影片现象仅仅对它分级是不够的，而应该直接禁映。

　　其实，美国的电影审查主要是靠自律来完成的，影片如果情节或内容过于恶劣，美国电影协会将其分级后，影院会自觉拒绝放映，美国片商的收入主要是靠票房，在这种情况下，片商不会去拍限制程度较高的影片。只有当中国电影院票价降低，更多的人通过影院欣赏电影，并且电影院能够自觉遵守规定，按照电影分级制度管理好“大门”的情况下，审查制度才可以慢慢淡出。

　　总之，中国电影分级制度的建立应该是一个渐进的过程。在这一过程中，建立分级制度应该同健全和完善相关法规、打击盗版、规范音像市场管理、降低影院票价、让更多的人能够进电影院等各方面的工作结合起来，而不能仅仅将其看作一个简单的、单纯由广电总局推行的技术行为。